为上海某风能电力有限公司提供园区产业结构调整项目以及租赁户清退提供法律服务

该公司所在园区因产业升级提出收储该公司的土地，初评价8亿多元。动迁还在协商尚无定论，租客对该公司提出高达1.4亿的索赔，让该公司进退两难。

原来，该公司与某物流公司签订了租期达20年的《房屋租赁合同》，其中约定将其一处工业房屋租赁给物流公司，合同还约定该公司应当保证该房屋以及其附属设备设施处于正常可使用和安全的状态。合同签订后，物流公司将系争房屋分别对外转租给不同的物流仓储企业并获取转租收益。双方已经按照合同约定正常履行合同十余年。

2016年，因系争房屋所在地区的政府部门出于产业结构调整以及产业结构升级的需要，需对系争房屋及土地进行收集和控规修编。2017年9月，相关部门对系争房屋进行了一定程度的管控。由于该管控行为，物流公司的次承租人全部被要求撤离系争房屋，而新租客也必须符合园区产业发展要求方得入驻。于是，物流公司以政府管控，租赁房屋不适租为由，在持续占用房屋的前提下，拒绝向该公司支付租金。2019年，物流公司以该公司未能及时排除妨碍，确保系争房屋的适租性为由，提起了仲裁，要求追究该公司的违约责任，并要求该公司排除妨碍、恢复系争房屋的适租性，同时赔偿物流公司经营损失、律师费等相关费用1600余万元。该公司故而向律师寻求救济方式。

 马律师在接手本案后，经过讨论，首先提出该公司应当提出仲裁反请求，要求物流公司支付欠付的租金。马律师认为，如何精准的把握“适租性”并予以答辩，是本案的要点。同时还要注意的是，相关管制措施涉及当地政府和开发区的产业升级政策，对于相关行业行为以及造成的后果如何认定，也需要律师进行大量论证。同时，本案中物流公司将系争房屋转租给了多家大型企业，社会影响也比较大。

在接案后，马律师和律师服务团队迅速确定了整体的代理方案和答辩思路。最终，仲裁庭在结合律师代理意见之后认为虽然该公司在履约过程中确有履约瑕疵行为，但是物流公司要求该公司排除妨碍，恢复租赁关系以及要求赔偿的请求不能够得到仲裁庭的支持，因为系争房屋本身没有发生变化，且由于外部原因导致系争房屋没有那么适租的原因，并非该公司能够管控。物流公司现在仍旧可以对外招租，无非是新承租人需要经过相关审核，物流公司在转租时遭遇的难度变大，这一切并非由于该公司原因所致，也并非该公司所能左右。

经过律师对于合同约定以及法律规定的精准把控和充分答辩，不但争取到驳回物流公司全部申请的结果，还为委托人挽回2100余万元租金损失。物流公司后续也在规定时间内支付了所有欠付的租金，且双方进行了友好谈判，最后协商一致达成了和解，避免双方的损失进一步扩大，也避免了负面的社会影响。最大租客的问题解决了，该公司与园区的动迁谈判的最大障碍也就消除了。